预训练新范式！为什么Prompt会更有效？-Toy模板网

这篇具有很好参考价值的文章主要介绍了预训练新范式！为什么Prompt会更有效？。希望对大家有所帮助。如果存在错误或未考虑完全的地方，请大家不吝赐教，您也可以点击"举报违法"按钮提交疑问。

作者 | 上杉翔二

悠闲会 · 信息检索

整理 | NewBeeNLP

「Prompt Tuning也许会是深度学习时代的Feature Engineering问题，如何给各大任务设计合理的Prompts将会是很有意思的科学问题」

--刘知远

虽然博主以前也看到了基于 Prompt-tuning 可以让GPT-3处理各种类型的任务，甚至拥有直接处理零样本和小样本学习能力。也整理过GPT，OpenAI CLIP，DALL-E^[1] 这些文章，见 GPT Plus Money！B O O M。

但但但，没想到这个领域冲的好快，新范式、综述和应用都层出不穷，并且看到小伙伴的应用实验效果奇佳。便想重新整理一些文章，再重新认识一下Prompt-tuning！

GPT-3

Language Models are Few shot Learners

众所周知GPT-3的优势在于它超级大大大大，可以针对特定任务来进行微调，即核心理念为：「将所有自然语言处理的任务转换为语言模型任务。」

所有任务都可以被统一建模，任务描述与任务输入视为语言模型的历史上下文，而输出则为语言模型需要预测的未来信息。即转变问题为根据文本的走向来 " 搞清楚 " 它们应该做什么事情，通过给模型一些提示（prompt），来让它根据任务直接学习。这种方法也被称为情境学习（in-context learning）或提示（prompting）。

NLP中Prompt综述

然后直接来看大佬关于Prompt的综述。

论文：Pre-train, Prompt, and Predict: A Systematic Survey of Prompting Methods in Natural Language Processing
地址：https://arxiv.org/abs/2107.13586

NLP技术的发展可分为4个阶段/范式，如下图。

全监督学习（非神经网络）。仅在目标任务的输入输出样本数据集上训练特定任务模型，其严重依赖特征工程。
全监督学习（神经网络）。使得特征学习与模型训练相结合，于是研究重点转向了架构工程，即通过设计一个网络架构（如CNN，RNN，Transformer）能够学习数据特征。
Pre-train，Fine-tune。先在大数据集上预训练，再根据特定任务对模型进行微调，以适应于不同的下游任务。在这种范式下，研究重点转向了目标工程，设计在预训练和微调阶段使用的训练目标（损失函数）。
Pre-train，Prompt，Predict。无需要fine-tune，让预训练模型直接适应下游任务。方便省事，不需要每个任务每套参数，突破数据约束。具体“Prompt”的做法是，将人为的规则给到预训练模型，使模型可以更好地理解人的指令的一项技术，以便更好地利用预训练模型。例如，在文本情感分类任务中，输入为"I love this movie."，希望输出的是"positive/negative"中的一个标签。那么可以设置一个Prompt，形如："The movie is ___"，然后让模型用来表示情感状态的答案（label），如positive/negative，甚至更细粒度一些的“fantastic”、“boring”等，将空补全作为输出。

Fine-tune和Prompt的区别？

prompting 更加依赖先验，而 fine-tuning 更加依赖后验。

Fine-tuning中：是预训练语言模型“迁就“各种下游任务。具体体现就是通过引入各种辅助任务loss，将其添加到预训练模型中，然后继续pre-training，以便让其更加适配下游任务，这个过程中，预训练语言模型做出了更多的牺牲。
Prompting中，是各种下游任务“迁就“预训练语言模型。具体体现也是上面介绍的，我们需要对不同任务进行重构，使得它达到适配预训练语言模型的效果，这个过程中，是下游任务做出了更多的牺牲。

这种方法的优点是给定一组合适的 prompt，以完全无监督的方式训练的单个 LM 就能够用于解决大量任务。然而该方法也存在一个问题——这种方法引入了 prompt 挖掘工程的必要性，即需要找出最合适的 prompt 来让 LM 解决面临的任务，即怎么做Prompt Engineering。

Fine-tune和Prompt的性能？

Prompt当然参数量要小很多啦。如下图是对于T5的两者对比图。

Fine-tune需要为每个下游任务都存下整个预训练模型的副本，并且推理必须在单独的批次中执行。
Prompt只需要为每个任务存储一个特定于下游任务的小单元，并使用原始的预先训练过的模型启用混合任务推理即可。

Fine-tune模型的每个副本都需要110亿个参数。而Prompt每个任务只需要20480个参数——减少超过5个数量级。预训练新范式！为什么Prompt会更有效？

Prompt Engineering

主要目标是设计Prompt。比如 Overall it was a [z] movie，[z]是需要模型进行填充的空位，[z]的位置和数量决定了Prompt的类型。回顾一下CLIP就是使用的“A photo of a [z]”的prompt。

cloze prompt（[z]在句中）。适合使用掩码 (Mask) LM 解决的任务。
prefix prompt（[z]在句末）。适合有关生成的任务或使用标准自回归 LM 解决的任务，因为它们与模型从左到右的性质刚好吻合。

对于一些涉及多个输入的任务例如文本对分类，prompt 模板则必须包含至少两个输入的空间。人工设计模版或者自动化搜索模版一般是常用的方式。预训练新范式！为什么Prompt会更有效？

Answer Engineering

与 prompt 工程相反，answer 工程的目的是搜索一个 answer 空间 Z 和一个到原始输出 Y 的映射，从而得到更细粒度的预测模型。比如把纯“positive”或“negative”的标签转变成选择恰当的词汇填空如“fantastic”，使情感分类任务转变为语言模型构建任务。下图是一些可参考的模版，当然此后的一些新方法都是想通过自动构建模版，以进一步释放语言模型潜能。预训练新范式！为什么Prompt会更有效？

为什么Prompt会更有效？

实际上，prompt 可以看做是对预训练语言模型中已经记忆的知识的一种检索方式，由于 prompt 任务形式就是预训练任务，所以相比于 fine-tuning，当使用 prompt 形式向模型中输入样本时，预测时得到了“提示”，因此所需使用到的信息量是更多的。因为要用到更多的信息量，所以样本的类别分布在 prompt 视角之下都是稀疏的，这应该也是 prompt 在 few-shot 上效果显著的原因。预训练新范式！为什么Prompt会更有效？

Prefix-Tuning

之前的工作如Prompting主要是人工设计模版或者自动化搜索模版（如上一篇综述所展示了很多模版）来进行预训练的，但人工设计的未知性比较影响模型性能+自动化搜索成本较高，为什么不从离散tokens转向连续的“soft prompt”呢？

论文：Prefix-Tuning: Optimizing Continuous Prompts for Generation
paper：https://arxiv.org/abs/2101.00190
code：https://github.com/XiangLi1999/PrefixTuning

因此prefix-tuning 的主要贡献是提出任务特定的trainable前缀prefix，这样直接为不同任务保存不同的前缀即可。如上图的下方，只需要不同任务设置不同的Prefix即可，因此实现上只需要存储一个大型transformer模型和多个学习的任务特定的prefix参数。

基于prompting方法的直觉，作者认为具有适当的上下文可以在不改变参数的情况下来引导LM。因此作者给模型若干的字词作为提示，比如想让模型生成“Obama”，那可以在其常见的搭配前加上上下文(例如abama的名字Barack)，那么LM就会把更高的可能性分配给想要的单词，就能自动生成一个模版。符号化表示可以有两种形式：

对于自回归模型，加入前缀后的模型输入表示：
或者为编码器和编码器都添加prefix：。

ï¼œ

然后其他的不变，语言模型参数固定，只更新前缀参数。这种连续性的生成方法在后续的P-tuning中也持续被探索。

GPT Understands, Too

P-tuning V1的动机和prefix-tuning是类似的，也是探索可学习的可微模版，主要贡献是首次提出了用连续空间搜索的 embedding 做 prompt。如这篇清华文章的题目“GPT Understands, Too”，代表着它的表现想颠覆一直以来“GPT只能做生成，不能做理解”的结论。

paper：https://arxiv.org/abs/2103.10385
code：https://github.com/THUDM/P-tuning

首先关于“什么是模版”，直观上模版就是由自然语言构成的前缀/后缀。比如人工定义的话会变成类似「The capital of Britain is [MASK]」这种形式，然后也可是「Britain' capital is [MASK]」或者「[MASK] is the capital of Britain 」等等。通过这些模版才能使得下游任务跟预训练任务一致，这样才能更加充分地利用原始预训练模型。

而P-tuning的目标是：不关心模版长什么样，只需要知道模版由哪些 token 组成，该插入到哪里，插入后能不能完成我们的下游任务，输出的候选空间是什么就可以了。即不关心模版的“自然语言”要求，它只是为了更好地实现“一致性”但不是必须的。因此P-tuning 的做法是用上下文 x （「Britain」）、目标 y（「[MASK]」）和去组合成一个prompt模版 t （「The capital of ... is ....」）。如下图，预训练新范式！为什么Prompt会更有效？上下文指蓝色的“Britain”，目标是红色的“[MASK]”，橘色的区域是想生成的模版。左边的图a是离散化搜索的做法，不一定是最优的。右边的是P-tuning，它通过预训练的嵌入层将一组离散输入 token （即pseudo prompts）映射到embedding，然后结合（capital，Britain）生成得到结果，再优化生成的encoder部分。这种方法可以找到更好的连续 prompt，并通过下游损失函数对连续 prompt 进行优化。

离散 vs 连续

最早研究自动模版的工作，有些是挖掘实体关系，有些需要大量样本进行基于梯度搜索（如autoprompt），在离散空间下搜索的自然语言模版。也有梯度粗筛+代入模版精筛等等。而连续的Prefix-Tuning和P-tuning 放弃了“模版由自然语言构成”这一要求，从而将其变成了可以简单梯度下降求解的连续参数问题，效果还更好。可能prompt的关键在于它是怎么用的，不在于它由什么构成。

P-Tuning v2

P-tuning在一些复杂的自然语言理解NLU任务上效果很差（任务不通用）+预训练的参数量不能小（规模不通用）。因此V2版本主要是基于P-tuning和Prefix-tuning，引入Deep Prompt Encoding和Multi-task Learning等策略进行优化的。

P-Tuning v2: Prompt Tuning Can Be Comparable to Fine-tuning Universally Across Scales and Tasks
paper：https://arxiv.org/abs/2110.07602
code：https://github.com/thudm/p-tuning-v2

直接看模型图如下，左边是p-tuning的做法，右边是v2的改进。预训练新范式！为什么Prompt会更有效？对比起来主要的变动有：

Deep Prompt Encoding：采用 Prefix-tuning 的做法，在输入前面的每层加入可微调的参数。
无重参数化编码器：对pseudo token，不再使用重参数化进行表征（如用于 prefix-tunning 的 MLP 和用于 P-tuning 的 LSTM），且不再替换pre-trained model word embedding，取而代之的是直接对pseudo token对应的深层模型的参数进行微调。
Multi-task learning：对于pseudo token的continous prompt，随机初始化比较难以优化，因此采用multi-task方法同时训练多个数据集，prefix continuous prompt共享。
回到CLS：可以在[CLS]部分输出sentence-level class，以及每个token位置上输出token-level class，可以解决一些没有语义标签的问题。