一种SIP和WebRTC互相通信的方案-Toy模板网

这篇具有很好参考价值的文章主要介绍了一种SIP和WebRTC互相通信的方案。希望对大家有所帮助。如果存在错误或未考虑完全的地方，请大家不吝赐教，您也可以点击"举报违法"按钮提交疑问。

一种SIP和WebRTC互相通信的方案

1、背景概述

本文的主旨是讨论如何实现以SIP协议为信令的VOIP通话系统和WebRTC进行通信。会话发起协议（SIP）是一种基于文本的通信协议，用于在IP网络上发送和控制多媒体会话。目前对讲产品例如门口机、室内机以及管理机等均在使用SIP信令进行通话控制。SIP在VoIP技术中被大量使用，是一套相对成熟的协议。WebRTC提供了音视频采集、网络传输、音视频编解码、信号优化和处理等一整套的音视频通信解决方案，可用于浏览器、移动设备和本机通信功能，无需安装插件。需要注意的一点是，在WebRTC中，没有指定协商连接的机制。这完全是为了让开发人员实现最适合的功能。SIP协议正是在这里完美地适合作为协商呼叫参数的强大信令机制，只要经过改造完全可以用webrtc的信令系统。

2、需求分析

2.1 技术差异分析

实际上直接把SIP和webrtc进行比较是不合理的也无意义的，因为SIP只是会话建立协议，而webrtc可以说是一套完整的通话解决方案，两者并未什么可比性。但是本文提到的SIP是主要是指以SIP协议作为信令的VOIP通话解决方案，这样两种通信系统之间才有比较的价值。
下图住列举出两者之间的差异，可以看出差异并不大，主要的差异是集中在信令层，尤其是在webrtc信令协议不指定的情况下两者互通的前提就是打通协议壁垒。一种SIP和WebRTC互相通信的方案

2.2 价值分析

随着社会发展技术进步，不同领域之间必然会产生交际，互联互通已成为各种通信系统的发展趋势，融合通信孕育而生。SIP通信系统技术成熟，已经再VOIP领域实际应用多年。WebRTC是互联网背景下的后起之秀，目前在音视频通话领域崭露头角。两种之间的融合能够扩大业务领域，增加通信技术的覆盖范围，为用户提供更好的体验。

2.3 可行性分析

从技术差异分析中能够看出，基于sip的voip系统和webtrc通信系统十分相似，两种在P2P网络模型下差异很小，最大的区别就是两种的信令系统不同。Webrtc的信令没有固定死相对比较灵活，sip信令系统功能完善技术成熟，这两种信令只要能够相互转换，互通并不困难。也就是说只要做好信令映射两者就有可能实现互联互通。

3、技术方案

为了建立WebRTC和SIP终端之间的，本文提出两种方案。

3.1方案一：基于P2P通信方案

如同上图，SIP终端和浏览器客户端建立连接，以浏览器wbrtc客户端作为主叫方：

1、浏览器通过web服务器发送通话信令
2、web服务器将私有信令转化为SIP信令发送给SIP服务器
3、SIP服务器转发SIP信令给SIP终端
4、会话建立完毕后，浏览器和SIP终端之间会建立RTP信道进行P2P媒体数据的发送。

3.1.1 分析

方案一的实施难度比较低，只需要Web服务器或SIP服务器两方有一个能够进行信令转化即可，SIP协议的数据体中可以荷载SDP协议，这使这种转化成为可能。

3.1.2 信令转化

两种方案都需要信令映射，以第一种为例，假设信令由web服务器完成，则流程如下图。

3.2方案二：基于媒体网关转发方案

如同上图，SIP终端和浏览器客户端建立连接，以浏览器wbrtc客户端作为主叫方：

1、浏览器通过web服务器发送通话信令
2、web服务器将私有信令转化为SIP信令发送给B2BUA终端
3、B2BUA终端控制媒体网关接收来自客户端的媒体数据
3、B2BUA终端通过呼叫SIP终端
4、B2BUA终端控制媒体网关接转发客户端的媒体数据给SIP终端

一种SIP和WebRTC互相通信的方案

3.2.1 分析

方案二和方案有所不同，通过B2BUA代替了SIP服务器，它作为独立的逻辑单元，即作为SIP客户端又作为SIP服务端，将会话边界拉到了服务器上。媒体网关能够进行数据转发，相比与第一种P2P方案来说实时新虽然减弱了，但是兼容性和扩展行大大增强。这种具有转发功能的服务器可以很容易扩展到视频会议的方案，例如实现SFU模型流媒体服务器模型，当然这不在本文讨论范畴。这样的最直接好处使兼容了webrtc客户端和SIP客户端的媒体协商SDP，即便协商的不同，也可以在媒体网关这层进行转化。

的实施难度比较低，只需要Web服务器或SIP服务器两方有一个能够进行信令转化即可，SIP协议的数据体中可以荷载SDP协议，这使这种转化成为可能。