翻译:REST 和 gRPC 详细比较

这篇具有很好参考价值的文章主要介绍了翻译:REST 和 gRPC 详细比较。希望对大家有所帮助。如果存在错误或未考虑完全的地方,请大家不吝赐教,您也可以点击"举报违法"按钮提交疑问。

译者注:在微服务架构设计,构建API和服务间通信技术选型时,对 REST 和 gRPC 的理解和应用还存在知识盲区,近期看到国外的这篇文章:A detailed comparison of REST and gRPC,将二者进行了详细对比。周末有时间翻译过来,希望能帮到大家!

很长一段时间以来,REST是构建API的唯一“标准”。近年来,出现了新的替代方案。2015年,脸书发布了GraphQL,2016年谷歌紧随其后发布了gRPC,被广泛使用。在本文中,将关注gRPC,并将其与REST进行比较。

概述

下表将概述本文讨论的要点,并显示 REST 和 gRPC 真正的亮点。

主题 REST gRPC
标准化 无标准 定义明确
范式 以资源为中心 以服务方法为中心
服务模式 一元流 一元流、客户端流、服务器流和双向流
要求 任何 HTTP、Json解析 编程语言需要支持 HTTP/2, gRPC
API 设计 代码优先 设计优先
默认数据格式 Json Protobuf
WEB浏览器支持 浏览器本地支持 gRPC WEB
工具 成熟的工具 特定编程语言工具

标准化

REST 缺点之一是缺乏标准化,与其说 REST 是一个API标准,不如说是一种范式。许多人在谈论它时都有不同的含义。对大多数人来说,术语“REST API”是基于HTTP的JSON API;对于其他规范,REST 可以与某些规范(如:HATEOAS或 JSON:API)互换使用。

REST这个术语甚至与HTTP无关。在使用 REST API 时,可能会导致很多混乱。例如,即使没有明确定义,使用者可能会期望某些 REST API 端点的幂等性或可缓存性。

相比之下,gRPC定义得很好。例如,基于 HTTP/2 的gRPC实现非常详细。

基本差异

REST 和 gRPC 的范式并不相同。

REST 一切都以资源为中心,这些资源可以被检索和操作。如果以图书作为示例资源,REST API通常会提供以下端点:

  • GET /books :检索所有书,可带有筛选和分页结果的参数
  • GET /books/{id} :检索指定ID书
  • POST /books :创建书
  • DELETE /books/{id} :删除书

大多数基于 HTTP 的 REST API 都遵循这种模式。这很好,但某些情况很难表示为 REST API。例如,如果想创建多本书,而不想为每本书重复调用 POST/books(出于性能、幂等性或其他原因),该怎么办?是否应该创建 POST/books/batch 端点?这还是“RESTful”吗?虽然在技术上容易解决,但开发人员之间经常会进行长时间的讨论。

另一方面,gRPC是一个RPC框架,以服务方法为中心。如果以图书 API为例,使用gRPC,将使用以下方法创建 BookService

  • GetBooks()
  • GetBook()
  • CreateBook()
  • DeleteBook()

可以随心所欲地命名这些方法,并设置任何需要的参数。如果现在想添加一个方法来创建多本书,没有什么能阻止我们添加 CreateBooks() 方法。gRPC 在设计 API 时提供了更多的“自由”,因为有更少的(自我强加的)限制。

服务模式

gRPC 支持四种服务方法:

  • 一元流:发送单个请求,接收单个响应。
  • 服务器流:发送单一请求,接收多个响应。
  • 客户端流:发送多个请求,接收单一响应。
  • 双向流:发送多个请求,接收多个响应。

与只支持一元请求的 REST 相比,gRPC 有一个非常好的优势。在 REST API 中支持其他服务模式需要使用不同的协议,例如:服务器发送的事件或websocket,这不是很“RESTful”。

要求

REST API通常“只适用于”任何类型的 HTTP 版本。只要一种编程语言有一个 HTTP 客户端和一个用于 JSON 解析的库,那么使用 REST API 就轻而易举了。

gRPC 明确需要 HTTP/2 支持,否则它将无法工作。近年来,由于大多数框架都增加了对 HTTP/2 的支持,这已经不再是一个问题了。

由于 gRPC 需要生成代码(用于创建客户端或服务器存根),因此仅部分编程语言支持,查看编程语言列表。

API 设计

REST API 通常是其实现的结果,称为“代码优先(code-first)”。虽然可以先用 OpenAPI 设计API,然后生成服务器存根,但这不是许多开发人员采用的方法。如果有一个 OpenAPI 定义,那么 OpenAPI 定义很可能是从 API 实现生成的。因此,API定义与实现紧密耦合。模型类的更改可能会导致 API 更改,无意中破坏接口规范。

gRPC 使用不同的方法,在实现API之前必须定义API(称为“设计优先(design-first)”)。然后根据 API 定义生成客户端和服务器存根。这需要提前考虑,因为不能直接实现API。

两种方法各有利弊。通常 REST API 方法允许快速迭代;使用gRPC,在调整 API 实现之前首先更改 API 定义,这可能会很烦人。然而,通过显式定义API更加安全,API变动没那么随意。

数据格式

REST 和 gRPC 都可以使用不同的格式来传输数据。大多数 REST API 使用JSON,而 gRPC 默认使用 Protocol Buffers,一种轻便高效的结构化数据存储格式,因此我们将比较这两者。

JSON 对数据类型的支持有限,例如,大数字需要表示为字符串。JOSON 是一种文本格式,便于阅读。字段名序列化会占用一些空间。在一些编程语言中,还需要使用反射来反序列化 JSON 消息,速度慢。

如上所述,gRPC API 和相应的消息类型首先被定义为 Protocol Buffers 。每条消息都是强类型的,对于支持的编程语言,可以自动生成代码以(反)序列化消息。由于它是一种二进制格式,并且不序列化字段名,因此它使用的空间比等效的JSON消息少。但是存在缺点:即序列化消息不可读,并且需要 Protobuf 定义来反序列化消息,可能会影响开发人员的体验。

下面的 JSON 示例将占用大约66个字节(去掉空白)。

{
  "persons": [
    {
      "name": "Max",
      "age": 23
    },
    {
      "name": "Mike",
      "age": 52
    }
  ]
}

等效的序列化 protobuf 消息将仅使用19个字节

0x0A070A034D617810170A080A0448616E731034

大消息

Protobuf 设计用于序列化和反序列化内存中的消息。因此,不建议使用 Protobuf/gRPC 传输巨大的消息。大多数 gRPC 实现对单个消息的默认限制为4MB

使用 REST API 处理大数据量(例如文件上传)是相当直接的。接收到的文件可以被视为,只需使用很少的内存。这在 gRPC 中需要更多的操作:文件必须在发送方分为几个部分。然后,每个块将作为单独的消息通过客户端流传输方法发送到服务器。服务器接收每个块,并构造数据流,从而产生与 REST API 类似的行为。

浏览器兼容性

浏览器兼容是 REST 真正的闪光点。它由 WEB 浏览器本地支持,因此可以轻松地使用 WEB应用程序中的 REST API。

gRPC 不直接由浏览器支持,因为它需要明确的 HTTP/2 支持和访问某些 HTTP/2 功能,而 WEB浏览器不提供这些功能。作为一种变通方法,可以使用 gRPC Web 协议,使其可供 WEB 浏览器使用。对于某些编程语言,框架中已经包含了gRPC Web 支持。对于其他场景,需要一个代理来将 gRPC 流转换为 gRPC Web 流,反之亦然。与不需要依赖关系的 REST API 相比,gRPC API 在 WEB 上使用更麻烦。

解决方法可以是使用 JSON 转码,这允许开发人员将 gRPC API 公开为 REST API。

工具

gRPC 和 REST 工具在编程语言和框架之间差异很大。在某些情况下,gRPC 感觉更“原生”,而在另一些情况下,REST 工具则更高级。
对 gRPC 的编程语言支持更为重要,因为需要工具来生成特定编程语言的客户端和服务器存根。对于不受支持的编程语言,不建议使用 gRPC 。

由于 REST API 存在的时间要长得多,因此存在更多有助于构建、测试和部署 REST API 的工具。它们的功能通常比 gRPC 工具更高级。

小结

对于“应该使用 REST 还是 gRPC ?” 没有明确的答案。有些 API 有独特的用例,gRPC 或 REST 可能更适合这些用例。

REST 和 gRPC 都有各自的优点和缺点。

WEB 应用程序中使用 REST API 通常更容易。REST也得到了更广泛的使用,这使得开发人员使用它更简单。

gRPC 在服务器到服务器的通信(例如:微服务之间)方面无疑具有优势。能够共享准确的API定义并用多种编程语言创建 API 客户端,这是一个巨大的优势。

dotNET兄弟会-公众号

专注.Net开源技术及跨平台开发!致力于构建完善的.Net开发技术文库!为.Net爱好者提供学习交流家园!

翻译:REST 和 gRPC 详细比较文章来源地址https://www.toymoban.com/news/detail-477817.html

到了这里,关于翻译:REST 和 gRPC 详细比较的文章就介绍完了。如果您还想了解更多内容,请在右上角搜索TOY模板网以前的文章或继续浏览下面的相关文章,希望大家以后多多支持TOY模板网!

本文来自互联网用户投稿,该文观点仅代表作者本人,不代表本站立场。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如若转载,请注明出处: 如若内容造成侵权/违法违规/事实不符,请点击违法举报进行投诉反馈,一经查实,立即删除!

领支付宝红包 赞助服务器费用

相关文章

  • 开源微服务如何选型?Spring Cloud、Dubbo、gRPC、Istio 详细对比

    作者:刘军 不论您是一名开发者、架构师、CTO, 如果您曾深度参与在微服务开发中,那么相信您一定有过开源微服务框架或体系选型的疑问:Apache Dubbo、Spring Cloud、gRPC 以及 Service Mesh 体系产品如 Istio,到底应该选型哪一个?这篇文章对这几个框架进行了详细的说明,并在选

    2024年02月11日
    浏览(41)
  • 微服务架构+服务注册中心+Nacos和Eureka+比较分析

    Nacos和Eureka都是常用的服务注册中心,它们可以实现服务的注册、发现、负载均衡等功能,但是它们也有一些区别和优缺点。本资源将从功能特性、生态系统、CAP理论、连接方式、服务异常剔除、操作实例方式、自我保护机制等方面,详细比较和分析Nacos和Eureka的区别。本资源

    2024年02月21日
    浏览(48)
  • 探索YOLOv5微服务:gRPC Proto设计与优化策略

    YOLOv5(You Only Look Once, version 5)是一种流行的深度学习模型,用于实时对象检测。作为YOLO系列的最新迭代,它以其高效的性能和相对较低的资源需求而闻名。YOLOv5的核心优势在于其能够在单次前向传递中同时预测多个对象的类别和位置,这使得它在实时图像处理和视频分析领

    2024年01月21日
    浏览(48)
  • 系统架构设计师之缓存技术:Redis与Memcache能力比较

    系统架构设计师之缓存技术:Redis与Memcache能力比较 

    2024年02月11日
    浏览(47)
  • 从业务出发,K8S环境自建和非自建整体架构设计比较

    新钛云服已累计为您分享 751 篇技术干货 随着数字化转型的大潮到来,越来越多的企业开始上云,同时也纷纷加入到微服务和K8S队伍中。但在K8S整体环境究竟应该用自建的还是非自建?以及他们需要用到的服务,究竟应该自建还是直接用PAAS服务?这些问题往往会困扰住大家。

    2024年02月09日
    浏览(41)
  • PyTorch翻译官网教程-DEPLOYING PYTORCH IN PYTHON VIA A REST API WITH FLASK

    Deploying PyTorch in Python via a REST API with Flask — PyTorch Tutorials 2.0.1+cu117 documentation 在本教程中,我们将使用Flask部署PyTorch模型,并开放用于模型推断的REST API。特别是,我们将部署一个预训练的DenseNet 121模型来检测图像。 这是关于在生产环境中部署PyTorch模型的系列教程中的第一篇

    2024年02月16日
    浏览(43)
  • gRPC ZeroMQ (ZMQ) D-Bus SOME/IP 通讯方式的比较

    特性/框架 gRPC ZeroMQ (ZMQ) D-Bus SOME/IP 通信模式 基于 HTTP/2,支持流控制 消息队列,不需要中心协调器 消息总线系统,适用于内部进程通信 专为车载网络设计的服务和消息传递 使用场景 分布式系统,微服务架构 高性能,分布式或并行计算环境 桌面环境,应用间通信 车载网络

    2024年01月18日
    浏览(38)
  • 架构篇13:架构设计流程-详细方案设计

    完成备选方案的设计和选择后,我们终于可以长出一口气,因为整个架构设计最难的一步已经完成了,但整体方案尚未完成,架构师还需继续努力。接下来我们需要再接再励,将最终确定的备选方案进行细化,使得备选方案变成一个可以落地的设计方案。所以今天我来讲讲架

    2024年01月23日
    浏览(62)
  • RESTful:理解REST架构风格、RESTful API

    一、REST架构风格 REST(英文Representational State Transfer)是一种基于客户端和服务器的架构风格,用于构建可伸缩、可维护的Web服务。REST的核心思想是,将Web应用程序的功能作为资源来表示,使用统一的标识符(URI)来对这些资源进行操作,并通过HTTP协议(GET、POST、PUT、DELET

    2024年02月07日
    浏览(45)
  • API架构的选择,RESTful、GraphQL还是gRPC

    hi,我是熵减,见字如面。 在现代的软件工程中,微服务或在客户端与服务端之间的信息传递的方式,比较常见的有三种架构设计的风格:RESTful、GraphQL和gRPC。 每一种模式,都有其特点和合适的使用场景,今天,我们主要来对三种风格做一个深入的理解和对比,以方便我们在

    2024年02月05日
    浏览(44)

觉得文章有用就打赏一下文章作者

支付宝扫一扫打赏

博客赞助

微信扫一扫打赏

请作者喝杯咖啡吧~博客赞助

支付宝扫一扫领取红包,优惠每天领

二维码1

领取红包

二维码2

领红包