计算机系统安全学术会议评价与排行-Toy模板网

这篇具有很好参考价值的文章主要介绍了计算机系统安全学术会议评价与排行。希望对大家有所帮助。如果存在错误或未考虑完全的地方，请大家不吝赐教，您也可以点击"举报违法"按钮提交疑问。

1. 中国计算机学会CCF

这个排名/评级并不完美，本文后面给出的很多排名/统计数据，都与其有冲突。个人认为，计算机系统安全领域，目前国内学术水平整体上仍然比较落后（中国大陆高校或研究单位在S&P这样的安全顶会上以第一作者单位发表的论文，每年也只有0~2篇；相比之下，美国可以保持年平均发表超过百篇的水平），所以CCF在安全领域给出的排名肯定是有瑕疵的。例如，系统安全或者计算机安全的四大顶会（号称Big4）：S&P （有时也简称Oakland，因为会议总是在Ｏakland这个地方召开）, CCS, Usenix security, NDSS（~~其中，CCF给NDSS的评级常年都只有Ｂ~~，最新的2022年版已经将NDSS调整为A类会议）。

但是，国内高校或研究机构目前还非常看重这个CCF给出的排名，所以到哪个村就唱哪个调吧。你可以参照这个排名投稿论文，但读论文的时候，还是应该参照其它排行找资料。

下面这个列表里，剔除了专攻密码学领域的会议。

中国计算机学会推荐国际学术会议
（网络与信息安全）

A类

会议简称	会议全称	出版社	网址
CCS	ACM Conference on Computer andCommunications Security	ACM	http://dblp.uni-trier.de/db/conf/ccs/
S&P	IEEE Symposium on Security and Privacy	IEEE	http://dblp.uni-trier.de/db/conf/sp/
USENIX Security	Usenix Security Symposium	USENIX Association	http://dblp.uni-trier.de/db/conf/uss/
NDSS	ISOC Network and Distributed System Security Symposium	ISOC	http://dblp.uni-trier.de/db/conf/ndss/

B类（四小+CSFW）

会议简称	会议全称	出版社	网址
ACSAC	Annual Computer Security Applications Conference	IEEE	http://dblp.uni-trier.de/db/conf/acsac/
ESORICS	European Symposium on Research in Computer Security	Springer	http://dblp.uni-trier.de/db/conf/esorics/
CSFW	IEEE Computer Security Foundations Workshop	IEEE	http://dblp.uni-trier.de/db/conf/csfw/
DSN	International Conference on Dependable Systems and Networks	IEEE/IFIP	http://dblp.uni-trier.de/db/conf/dsn/
RAID	International Symposium on Recent Advances in Intrusion Detection	Springer	http://dblp.uni-trier.de/db/conf/raid/

C类（部分）

会议简称	会议全称	出版社	网址
WiSec	ACM Conference on Security and Privacy in Wireless and Mobile Networks	ACM	http://dblp.uni-trier.de/db/conf/wisec/
ACNS	Applied Cryptography and Network Security	Springer	http://dblp.uni-trier.de/db/conf/acns/
AsiaCCS	Asia Conference on Computer and Communications Security	ACM	http://dblp.uni-trier.de/db/conf/ccs/
DIMVA	Detection of Intrusions and Malware & Vulnerability Assessment		http://dblp.uni-trier.de/db/conf/dimva/
TrustCom	IEEE International Conference on Trust, Security and Privacy in Computing and Communications	IEEE	http://dblp.uni-trier.de/db/conf/trustcom/
ICICS	International Conference on Information and Communications Security	Springer	http://dblp.uni-trier.de/db/conf/icics/
SecureComm	International Conference on Security and Privacy in Communication Networks	ACM	http://dblp.uni- trier.de/db/conf/securecomm/
IFIP-SEC	IFIP International Information Security Conference	Springer	http://dblp.uni-trier.de/db/conf/sec/
PETS	Privacy Enhancing Technologies Symposium	Springer	http://dblp.uni-trier.de/db/conf/pet/
SOUPS	Symposium On Usable Privacy and Security	USENIX	http://dblp.uni-trier.de/db/conf/soups/
EuroS&P	IEEE European Symposium on Security and Privacy	IEEE	https://dblp.org/db/conf/eurosp/index. html

2. 谷歌学术的指标排名（【2】）

众所周知，可以使用影响因子IF指标来对学术期刊进行评价，但是学术会议则没有IF。Google Scholar 使用其统计的论文引用情况计算了h5-index （在过去5年发表文章的h-index）和 h5-median指标，并据此对计算机会议+期刊进行综合评价。Google Scholar 仅给出了入围前二十的榜单，而且是期刊和会议混合排名。此处，我们仅列出学术会议的榜单，并且剔除了其中专攻密码学领域的会议（数据统计时间为2022.12）。Big4，仍然遥遥领先，一骑绝尘，但传统的“四小”却未能进入这个榜单。

	Publication	h5-index	h5-median
1.	ACM CCS	98	146
2.	IEEE S&P	89	134
3.	USENIX Security	84	136
4.	NDSS	72	146
5.	Euro S&P	46	70
6.	ASIACCS	38	60
7.	USENIX SOUPS	35	51

补充说明：SOUPS 在旧版CCF的列表里归类为“计算机系统与高性能计算”，2022年新版已经归为安全领域。

3. 其它排行

3.1 清华大学计算机学科群推荐学术会议（参见【5】）

A类（剔除密码学会议）

毫无疑问的 Big 4 （S&P, CCS, Usenix security, NDSS）

B类（剔除密码学会议）

第一部分是（四小+CSFW），这部分跟新版CCF列表一致：

CSFW、ESORICS、DSN、RAID、ACSAC

第二部分是CCF里面的一些C类会议，在清华的列表中归为B类（但清华没有C类）

SOUPS、PETS、DIMVA、AsiaCCS、WiSec、ACNS、IFIP-Sec

3.2 SUTD Prof. Jianying Zhou 维护的 Top Cyber Security Conferences Ranking 参见【4】

顶会仍然是毫无疑问的 Big 4 （S&P, CCS, Usenix security, NDSS）

3.3 TAMU Prof. Guofei Gu（IEEE fellow）维护的 Computer Security Conference Ranking and Statistic 参见【3】

顶会仍然是毫无疑问的 Big 4 （S&P, CCS, Usenix security, NDSS）—— 我只能说：“英雄所见略同”

4. 出自G.O.S.S.I.P小组的研究报告（【1】）

G.O.S.S.I.P小组的X5tar和Neorah和一位神秘分析师一起，统计了2021年全年安全学术会议的情况，并对排名方法进行了大幅度更新，发布了2021版的安全学术会议排行榜。

和去年相比，今年的排名我们首先基于如下一些客观事实：

程序委员会学术活跃度：我们认为，安全学术会议的程序委员会的成员，其自身的研究能力非常重要，因此我们参考了Top Authors, the Systems Circus（https://nebelwelt.net/pubstats/top-authors-sys_sec.html）上安全研究人员发表顶级会议论文的数目，计算出了每个参与统计的会议，其程序委员会成员人均发表顶会论文数目的多少，借此反映程序委员会在安全研究领域学术活跃的程度。
论文投稿数和录用数：这两项指标客观反映了学术会议的规模和活跃度；

在这些客观数据的支持下，我们同往年相比，扩大了对安全学术会议的评估，一共对26个安全学术会议进行了统计，它们是：

IEEE S&P、NDSS、USENIX Security、ACM CCS、ASIACCS、ACSAC、RAID、PETS、ACM WiSec、EuroS&P、ESORICS、DIMVA、ACNS、DSN、CODASPY、ICICS、ISC、Securecomm、Inscrypt、Trustcom、IFIP-sec

接下来，我们逐步为大家介绍这些安全会议的各项排名，最后给出我们的总排名。

4.1 程序委员会学术活跃度排名

在这一项指标中，我们很明显可以看到，传统四大顶会的PC在发表顶会论文的平均水平上非常之高：IEEE S&P作为最老牌的安全旗舰会议，在这项指标上以人均发表10.85篇顶会论文独占鳌头，而NDSS则以微弱劣势屈居第二。

会议	PC人均顶会论文数
IEEE S&P	10.85
NDSS	10.61
Usenix Security	8.48
ACM CCS	7.88
RAID	7.8
ASIACCS	7.51
ACSAC	6.23
WiSec	5.7
DIMVA	5.31
PETS	4.39
ESORICS	4.38
Euro S&P	4.15
ICICS	3.25
ACNS	3
CODASPY	2.65
SecureCcomm	2.09
DSN	1.83
IFIP-Sec	0.59
TrustCom	0.36

4.2 录用论文认可度排名

我们在今年新引入了“录用论文认可度”这项指标，具体地，我们认为一个学术会议，其录用的论文数目和程序委员会规模应该相当，也就是说，用录用论文数目除以程序委员会的人数，结果数值越大，说明该会议的审稿人和投稿人的研究水平更为相当，也就是说，如果一个学术会议为了追求高录用率而一味拒稿，那在我们的排行榜上会得到低分（我们拒绝“超短裙”的出现）！当然，我们统计时，用录用论文数目除以程序委员会的人数，再乘以程序委员会的人均顶会论文数目，进一步考虑审稿人的水平。举个简单的例子，在2021年的IEEE S&P会议上，一共有132名PC（人均顶会数目10.84），而录用论文数是115篇，所以我们认为每篇论文平均得到了10.84 * 115 / 132的认可度。

在这项指标中，我们发现，NDSS中的录用论文获得了最高的认可度（唯一超过10），接下来是IEEE S&P和USENIX Security，同时我们注意到像ESORICS和DSN这样的CCF-B类安全会议，在这项指标上不尽如人意，排名比许多CCF-C类安全会议甚至无级别会议要差。

会议	录用论文认可度
NDSS	10.61
IEEE S&P	9.45
Usenix Security	7.32
ACM CCS	6.77
ACSAC	5.41
ASIACCS	4.82
RAID	4.46
PETS	3.3
Euro S&P	3.13
WiSec	2.85
DIMVA	2.45
ESORICS	1.68
ACNS	1.61
CODASPY	1.11
ICICS	1.09
DSN	1.07
Securecomm	0.97
IFIP-Sec	0.13
Trustcom	0.15

4.3 论文录用难度

很多人会用论文录用率去评估一个会议的论文录用难度，这样的衡量指标固然反映了问题，但是我们指出，除了关注录用率本身，我们也应该关注程序委员会学术活跃度，以表明投稿论文是否真正受到了安全研究社区的青睐。因此，我们用程序委员会的人均顶会论文数目除以该会议的论文录用率，来衡量该会议的论文录用难度（录用率低，表示录用难度大，如果是同样的录用率，程序委员会的学术活跃度越高，说明录用论文更为受到安全社区的关注）

我们发现，在这项指标上，传统的四大安全会议独占前四的格局被打破了！ACM AsiaCCS取代了ACM CCS，进入前四，这也说明ACM AsiaCCS在拥有一个高质量的程序委员会的同时，录用难度也是相关可观的！像ACM WiSec和DIMVA这类的CCF-C类会议，其实录用难度并不低，也侧面说明它们录用的论文质量还是相当不错的。至于传统的CCF-C类会议Trustcom，在这项指标上敬陪末座……

会议	论文录用难度
IEEE S&P	89.82
NDSS	69.88
Usenix Security	45.36
ASIACCS	39.70
ACM CCS	35.34
RAID	33.63
WiSec	25.54
ACSAC	25.39
PETS	23.34
ESORICS	21.65
DIMVA	19.18
ACNS	15.08
ICICS	13.40
Euro S&P	12.87
DSN	11.25
CODASPY	10.80
Securecomm	6.12
IFIP-Sec	2.36
Trustcom	1.28

4.4 综合排名

今年我们决定在综合排名上进行大胆改革，我们引入了一项和社交网络相关的指标来为入围的26个会议进行最终排名：通过将投稿数目除以程序委员会人数，再乘以程序委员会的人均顶会论文数目，计算出一个会议的“学术社群热力度”。这项指标可以这样理解，即程序委员会本身的学术质量自然是越高越好，在此基础上，每个程序委员会成员平均能够吸引到的投稿数目越多，说明该会议在整个安全学术社区的影响力越大，也越有可能吸收到最好的研究成果。

通过此项数据分析，最后我们将安全学术会议分为了甲乙两组，甲组选择了12家安全会议，剩余14家安全会议进入乙组。首先来看看甲组的12家会议是谁：

可以看到，在甲组中，尽管传统四强依然是传统四强，但四家之间的差别很明显：IEEE S&P雄踞榜首，NDSS紧随其后且分数大幅领先身后的USENIX Security，而四强中的末席——ACM CCS同其身后的追赶者——ACM AsiaCCS之间的差距已经很小了。同时，我们经过最近两年的分析，完全可以得出这样的结论，传统意义上的“四小安全会议”（即ACSAC、RAID、DSN和ESORICS）已经可以更新了，我们认为ACSAC、RAID、PETS和ACM AsiaCCS更为配得上“四小安全会议”这一称号！同时，DIMVA、EuroS&P ACM WiSec这几个（规模和研究方向上）小众的安全会议，其质量完全不亚于一些老牌会议，强烈推荐大家阅读它们的录用论文！

再来看看乙组的排名：

会议	学术社群热力度
IEEE S&P	78.25
NDSS	69.88
Usenix Security	39.16
ACM CCS	30.38
ASIACCS	25.49
ACSAC	22.08
RAID	19.22
PETS	17.56
WiSec	12.77
Euro S&P	9.71
ESORICS	8.31
DIMVA	8.85

在乙组中，过去两年表现不佳的老牌安全会议DSN依然雄风不再，即使在本组中作为唯一一家CCF-B类会议，也没能排名第一；而CANS和CODASPY作为没有被CCF列入会议列表的安全会议，其表现非常突出。相比而言，CCF会议列表中的Trustcom和IFIP-sec则表现十分糟糕，在我们的排名榜单上位居末尾。