支付宝WAP支付接口开发
因项目需要,要增加支付宝手机网站支付功能,找了支付宝的样例代码和接口说明,折腾两天搞定,谨以此文作为这两天摸索的总结。由于公司有自己的支付接口,并不直接使用这个接口,所以晚些时候打算把测试代码整理好放到Github上。
1. 开发前准备
- 到官网了解此接口的信息,下载样例代码(只有ASP.NET和PHP)以便随时参考。
- 一个通过实名认证的企业支付宝账号,并申请开通手机WAP支付功能,我的测试账号是拿公司的,申请流程不清楚,官网有说怎么申请,各位各显神通吧。
- 公网域名和node.js环境。下面的代码大多用coffee来表达,不过本文不会贴太多代码,即使对coffee不熟悉也没什么关系。关于coffee可以参考这里。
github上有两个开源小项目(搜索 alipay
),但都没有WAP支付功能,可以拿来当参考,可以认为是示例代码的js移植版,结构很相像。我原打算在其中一个项目基础上继续开发,看了代码和接口文档后,还是决定从头开发一个。因为原有代码层次不够清晰,有点过度设计的感觉,而且支付宝的接口很简单,重写工作量不大。
吐槽下: 官网的示例代码真只是示例级(test)而已,跟产品级(production)还隔比较远,感觉还谈不上SDK。接口文档相当的坑爹,正因如此我才觉得有必要好好写篇文章总结。
2. 流程
接口开发最重要的应该是理解数据交互流程了,流程弄清了,并理解为何这么设计,开发起来也是事半功倍
首先,要准备下面几个参数:
- 企业支付宝账号的PID(也叫ParnerID)和KEY,如果使用RSA签名而不是MD5的话,还要把RSA私钥准备好
- 支付时用户看到的东西:商品名称(subject)、支付总额(total_fee)、购买数量(通常都是1吧)
- 交易后的跳转地址,交易成功后用户可以手工点击,或页面延迟自动跳转到这个地址(return_url)
- 交易状态异步通知地址,交易成功或交易关闭会把消息POST到这个地址(notify_url)
然后,看这幅流程图(不错吧,推荐下这个网站:)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 |
Alipay WAP pay flow Browzer->+Site: 1. HTTP GET note over Site: 2. create a new trade Site->+Alipay: 3. create redirect Alipay->-Site: 4. Token note over Site: 5. build auth url Site->-Browzer: 6. redirect to auth url Browzer->Alipay: 7. redirect Alipay->Browzer: 8. trade info Browzer->Alipay: 9. auth and pay Alipay->+Site: 10. HTTP POST notify note over Site: 11. process trade Site->-Alipay: 12. reply "success" Alipay->Browzer: 13. pay success Browzer->Site: 14. goto return url |
这个流程图基本囊括了整个交互过程,下面是说明:
- 用户点击购买按钮(或其他形式),向网站发起购买请求
- 网站创建订单,指派一个唯一订单号
- 网站把订单号、企业支付宝账号、交易金额、数量等信息,用私钥签名发送给支付宝
- 支付宝创建一个交易订单,返回一个交易令牌(token)
- 网站按照指定要求,用token和自己的私钥,构造一个重定向得到支付地址
- 网站把重定向地址返回给浏览器
- 浏览器自动重定向到该地址,即包含了token、网站签名的支付宝交易页面
- 支付宝显示当前交易金额、数量、卖家等信息
- 用户用自己的支付宝账号支付这笔金额
- 支付宝把用户支付成功(或失败)这个消息和订单号加上支付宝的签名,使用HTTP POST的方式通知网站(失败的话,会隔段时间重新发送)
- 网站处理交易后续逻辑(发货、订单状态存储之类的)
- 网站返回"success"字符串给支付宝,表示该通知已经处理,不用再重发
- 支付宝显示支付成功页面给用户(这一步和第10步是不分先后发生的)
- 支付成功页面延迟自动跳转,或用户点击“返回商户页面”,跳转到网站的支付结束页面(此时不一定成功处理支付宝发来的通知),但会在URL带上当前的订单号和状态。
可以发现,整个流程有点像OAuth(哎呀,之前那篇文章还没写完呢!),主要分三步:
一是申请支付宝交易号(获取token),这一步可以理解为,让支付宝验证网站的有效性、让网站指定该交易要支付多少钱 二是用户到支付宝页面付款,这一步可以理解为,让支付宝验证用户有效性,让用户在一个不受网站监视的环境下进行支付 三是用户付款后,处理结果页面告诉用户支付成功(同步通知),另外异步通知网站服务器该订单已支付。
支付宝的接口文档说只有两个步骤,感觉不是很好理解,三步还是比较准确的(收钱肯定要办事的嘛)。
好困,细节问题下期继续。。。
2013-07-24
3. 细节
3.1 网站向支付宝申请新订单
网站的订单系统先产生一个新订单,然后请求支付宝创建一个支付宝订单.
申请新订单的service是 alipay.wap.trade.create.direct 需要提交的关键参数包括:
3.1.1 用户在支付宝看到的订单信息:
subject: 商品名称
total_fee: 总金额
seller_account_name: 卖家支付宝账号(估计跟私钥绑定的)
merchant_url: 商品展示URL(似乎这个并非必要)
3.1.2 支付宝通知网站时将附带的信息:
out_trade_no: 该次交易对应网站的订单号(要求唯一)
call_back_url: 交易成功后,支付宝页面上“返回到商家页面”的地址(同步回调)
notify_url: 交易状态变更后,支付宝通知网站的回调地址(异步通知)
支付宝验证通过后,将返回新创建的支付宝订单号,网站可将该订单号与自己订单系统的的订单号绑定在一起。支付宝同时返回的还有该次交易的token,用于(3.2)用户支付。
3.2 用户在支付宝网站,查看订单消息,通过验证并支付
网站返回跳转到支付宝的地址,service是alipay.wap.auth.authAndExecute,包含(3.1)返回的token和网站对跳转地址的签名
这是个HTTPS页面,基本认为是安全的。当然前提是浏览器没被动手脚,安卓不少应用被捆绑广告那是常有的事,手机浏览器对HTTPS也不像PC那样有明显提示,这些也是我不怎么信任手机支付的原因。
用户跳转到支付宝页面后,可以在该页面里看到当前支付的订单的名称和金额,这些是3.1申请时由网站指定的,让用户在支付宝的页面确认一次再付款是合理的。
3.3 支付宝通知网站支付成功,网站收钱做事
这个过程是支付宝通知网站,网站处理后通知用户已到账,共包括两个并行部分:
3.3.1 异步通知
用户支付后,支付宝通过HTTP协议通知网站该订单交易结果。说白了就是支付宝悄悄地告诉网站“这个订单已经已经付款啦”
值得注意的是,异步通知有重发机制,支付宝需要得到响应为"success"才认为该通知成功被接收,否则会间隔一段时间重发,依次间隔2m,10m,10m,1h,2h,6h,15h,最多8次通知,由notify_id说明是同一个通知。8次通知都接收失败怎么办?额orz...文档没说,用那个支付宝订单号登录支付宝去查账吧。
3.3.2 同步通知
用户支付后,支付宝页面提示“支付成功”,可点击返回商家页面,也可等待一段时间自动跳回
个人认为,网站跳到这个页面后,如果仍未收到(3.3.1)异步通知,并且使用的是MD5签名,应该把状态从“待付款”调整为“等待对账”,而不应该贸然相信该通知的结果。原因是这个回调地址用户是可以知道的,MD5签名还是有被伪造的可能(4.3)。当然额外再做个token之类的理论上也行(需要放在urlpath而不是querystring)。
假如接口调用出错,通知是不会签名的。不签名的原因我怀疑是防止有人恶意收集请求-签名样本,见(4.3)。
4. 签名与加密
简单的说,签名防篡改,加密防窃听。上面的两种请求(3.1和3.2)和两个通知(3.3.1和3.3.2)都被要加签名,支付宝支持下面两类签名:
4.1 MD5: 业务数据不加密,防篡改
-
优点: 相对较简单(当然是相对DSA/RSA来说),计算速度快,明文更直观
-
缺点: 可抵赖,可能被窃听、安全性不如非对称加密
4.2 DSA/RSA: 业务数据加密,也防篡改
-
优点:不可抵赖,安全性较高
-
缺点:相对较复杂,解密速度慢
一开始我想不懂,支付宝既然支持RSA为何还要支持MD5,后来有人说RSA太慢,想想支付宝的业务量就释然了。由于每个商家的私钥都不同,并且跟商家的支付宝账号绑定,即使商家的私钥被破解了,用户支付时HTTPS协议基本可以保证用户支付的目标还是商家的账号。
4.3 使用MD5签名可能存在的风险
以下情景仅是我的推断,没有尝试过,所谓道高一尺魔高一丈,希望读者也别以身犯险。
在用户支付的步骤(3.2)和支付成功响应页面(3.3),用户可以得到一个明文请求内容和对应签名。由于网站和支付宝直接通信共用同一个密钥,一般长期不变,双方都可以对同一段数据产生签名,这就有可能抵赖的风险:
网站:“这个数据是你发过来的,上面有你的签名。”
支付宝:“不是我发的。这个数据是你伪造的,签名是你签的。”
另外,当攻击者收集到足够多的样本,是有可能破解出密钥的,继而可伪造网站或支付宝任意一方。
4.3.1 恶意消耗商家的订单号
攻击者伪造大量未使用的订单号(不少网站的订单号都是递增的纯数字,并公开给用户,且很容易推测到后面的数字),向支付宝请求订单,直到超时。由于商家对此并不知情(回调地址和通知地址均篡改掉),其他用户下单时假如商家用了被伪造过的订单号,就可能被支付宝认为提交了重复订单,结果支付失败。
4.3.2 欺骗商家已支付订单
由同步通知(3.3.2)返回的参数可以看到,网站订单标识和交易token和都是可以得到的。这样的话,关于步骤(3.1),用户不知道的参数包括notify_url和out_user_no,假如网站的用户id本身就是公开的,通知回调地址(3.3.1)被得知或同步通知(3.3.2)实现的不好,就可以通过伪造支付通知,欺骗商家订单已支付。
待续,下期补充实现代码
2013-07-28
5. 代码
5.1 签名
我只做了MD5签名,项目里没用到RSA签名,就没做那方面。按照文档说明和demo源代码,很容易就可以写出下面的签名代码:
1 2 3 4 5 6 7 |
getSign = (obj,key) ->
return null unless obj
arr = ([k,v] for k,v of obj when k isnt 'sign' and v? and v isnt '')
arr.sort()
src = ("#{i[0]}=#{i[1]}" for i in arr).join '&'
src = "#{src}#{key}"
crypto.createHash('md5').update(src,'utf8').digest 'hex'
|
支付宝发到网站的通知(3.3)的签名算法跟上面有点不一样,文档有这么段说明:
这里说要按通知的参数的原本顺序计算签名。所以我就把上面的arr.sort()
去掉然后计算签名,结果发通知发来的签名和我自己计算的不一致,纠结半天后仔细看文档的样例说明,看到下面段:
仔细跟实际接收的数据比较之后发现,文档和样例都说发来的参数顺序是(service,v,sec_id,notify_data),但我实际收到的并不是按这个顺序,只要按照文档的参数顺序重新排列再计算签名就正确了,最终通知的签名算法如下( 真是个蛋疼的大坑orz):
1 2 3 4 5 |
getNotitySign = (obj,key) ->
return null unless obj
src = ("#{k}=#{obj[k]}" for k in ["service","v","sec_id","notify_data"]).join '&'
src = "#{src}#{key}"
crypto.createHash('md5').update(src,'utf8').digest 'hex'
|
-
文档里有说到字符编码参数
_input_charset
,我用的是utf8编码,发现不用传这个参数也可以,看来支付宝默认的字符编码就是utf8了 -
如果使用RSA签名,需要先解密再计算签名
5.2 辅助方法
为了代码层次更清晰,我把签名、url拼接等方法抽出到一个单独模块(alipay_api.coffee):
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 |
api_url = "http://wappaygw.alipay.com/service/rest.htm"
regexTokenXml = /<request_token>(.*)<\/request_token>/
module.exports = api =
services:
create: "alipay.wap.trade.create.direct"
auth: "alipay.wap.auth.authAndExecute"
toReqData: (name,obj) ->
arr = ["<#{name}>"]
arr.push "<#{k}>#{v}</#{k}>" for k,v of obj
arr.push "</#{name}>"
arr.join ''
createReq: (service,partner,req_data) ->
service : service
format : 'xml'
v : '2.0'
partner : partner
sec_id : 'MD5'
sign : null
req_data: req_data
parseTokenFromXml: (xml) ->
return null unless xml
m = regexTokenXml.exec xml
m?[1]?.trim()
getSign: (obj,key='') ->
return null unless obj
arr = ([k,v] for k,v of obj when k isnt 'sign' and v? and v isnt '')
arr.sort()
src = ("#{i[0]}=#{i[1]}" for i in arr).join '&'
src = "#{src}#{key}"
crypto.createHash('md5').update(src,'utf8').digest 'hex'
getNotitySign: (obj,key='') ->
return null unless obj
src = ("#{k}=#{obj[k]}" for k in ["service","v","sec_id","notify_data"]).join '&'
src = "#{src}#{key}"
crypto.createHash('md5').update(src,'utf8').digest 'hex'
sendCreate: (req,done) ->
opt =
url: createCreateUrl req
request.get opt, (err,res,body) ->
return done err if err
body = "" unless body
ret = querystring.parse body
body = null
done null,ret
createAuthUrl: (token='',key='') ->
req = api.createReq api.services.auth
req.req_data = "<auth_and_execute_req><request_token>#{token}</request_token></auth_and_execute_req>"
req.sign = api.getSign req, yes
createAuthUrl req
createCreateUrl = (req) ->
url = "#{api_url}?"
url += "req_data=#{encodeURIComponent req.req_data}"
url += "&service=#{encodeURIComponent req.service}"
url += "&sec_id=#{encodeURIComponent req.sec_id}"
url += "&partner=#{encodeURIComponent req.partner}"
url += "&req_id=#{encodeURIComponent req.req_id}"
url += "&sign=#{encodeURIComponent req.sign}"
url += "&format=#{encodeURIComponent req.format}"
url += "&v=#{encodeURIComponent req.v}"
url
createAuthUrl = (req) ->
url = "#{api_url}?"
url += "req_data=#{encodeURIComponent req.req_data}"
url += "&service=#{encodeURIComponent req.service}"
url += "&sec_id=#{encodeURIComponent req.sec_id}"
url += "&partner=#{encodeURIComponent req.partner}"
url += "&sign=#{encodeURIComponent req.sign}"
url += "&format=#{encodeURIComponent req.format}"
url += "&v=#{encodeURIComponent req.v}"
url
|
5.3 业务部分
5.3.1 购买(buy)
购买的逻辑对应于(2)流程图的(2,3,4,5),创建唯一请求ID,填充本次交易信息,发送到支付宝并获取token,然后拼接支付url并签名,然后重定向。
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 |
demo.buy = (info,done) ->
return done 'bad user' unless info?.user_id?.length>10
req = api.createReq api.services.create, info.partner
ret =
redirect: ''
token: null
async.series [
(cb) ->
getRequestId req.service,(err,req_id) ->
req.req_id = req_id
cb err
(cb) ->
createTrade info,req.req_id,(err, tradeId) ->
return cb err if err
req.req_data =
subject : info.subject # 商品名称
out_trade_no : tradeId.toString() # 网站订单号
total_fee : info.total_fee # 价钱(number),单位元,例如 0.01 代表1分钱
seller_account_name: info.seller_account_name # 支付宝账号
call_back_url : info.call_back_url # 支付成功后浏览器跳转地址
notify_url : info.notify_url # 支付成功支付宝的通知将异步发送到此地址
out_user : info.user_id # 网站的用户标识
merchant_url : info.merchant_url # 商品展示页面, 只是实际测试时(ios)发现支付时没地方可以跳到这个页面
req.pay_expire = info.pay_expire if info.pay_expire? # 支付过期时间
req.req_data = api.toReqData 'direct_trade_create_req',req.req_data
req.sign = api.getSign req, info.key
cb null
(cb) ->
api.sendCreate req, (err,res) ->
return cb err if err
return cb 'bad sign from alipay server' unless req.sign is api.getSign req
ret.token = api.parseTokenFromXml res.res_data
ret.redirect = api.createAuthUrl ret.token
storeTradeInfo req.out_trade_no, req.total_fee, ret.token, (err,success) ->
return cb err if err
cb if success then null else 'store trade info fail'
],(err) ->
done err, ret.redirect
|
其中用到的几个方法跟存储相关,我用的是MySQL:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 |
getRequestId = (service, done) ->
sql = "insert into alipay_requests(service,create_time,state) values(?,now(),'CREATE')"
db.queryAll sql,[service],(err,result) ->
done err, result?.insertId
createTrade = (info,req_id,callback) ->
sql = "insert into alipay_trades(user,req_id,create_time) values(?,?,now())"
db.queryAll sql,[info.user_id,req_id],(err,result) ->
callback err, result?.insertId
storeTradeInfo = (tradeId,rmb,token,callback) ->
sql = "update alipay_trades set rmb=?,token=?,state='WAIT_PAY' where id = ?"
args = [rmb,token,tradeId]
db.queryAll sql,args,(err,updateResult) ->
callback err,updateResult?.affectedRows is 1
|
5.3.2 通知(notify)
用户支付后就等着通知了,按道理应该在TRADE_SUCCESS时处理用户支付成功的逻辑,但我实际测试发现至发送了TRADE_FINISHED事件来,所以干脆两个一并处理了,反正只会有一次成功。
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 |
xmlreader = require 'xmlreader'rr,updateResult?.affectedRows is 1
demo.onNotify = (req,callback) ->
xmlreader.read req.notify_data,(err,xdoc) ->
return done err if err
notify = xdoc.notify
notify_id = notify?.notify_id?.text()
return done 'bad notify_data' unless notify_id
done = (response) ->
unless 'string' is typeof response
console.error "response notify error: " + (response?.stack ? response ? '')
response = 'server error'
console.error "response notify: #{response}" unless response is 'success'
storeNotifyResponse notify_id,response, (err) ->
callback if response is 'success' then err else response
storeNotifyDetails notify_id, notify, req, (err,success) ->
return done err if err
unless success
return done "store detail error"
trade_status = notify.trade_status.text()
if trade_status is 'TRADE_FINISHED' or trade_status is 'TRADE_SUCCESS'
unless req.sign is api.getNotitySign req
return done 'bad sign'
out_trade_no = notify.out_trade_no.text()
getTradeUser out_trade_no,(err,user) ->
return done err if err
user_id = user?.user
return done 'unknown user' unless user_id
onPayed user_id,(err,success) ->
return done err if err
return done "onPayed error" unless success
storeTradeFinalState out_trade_no, no, console.error
done 'success'
else # TRADE_PENDING, TRADE_CLOSED, WAIT_BUYER_PAY, etc
return done 'unknown trade status'
|
跟存储相关的几个方法如下:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 |
storeTradeFinalState = (tradeId,isError,callback) ->
state = if isError then 'FAILURE' else 'SUCCESS'
sql = "update alipay_trades set state=?,close_time=now() where id = ?"
args = [state,tradeId]
db.queryAll sql,args,(err,updateResult) ->
callback err,updateResult?.affectedRows is 1
getTradeUser = (out_trade_no,callback) ->
sql = "select id,user from alipay_trades where id=?"
db.queryOne sql,[out_trade_no],callback
onPayed = (user_id,callback) ->
sql = "update users set vip=1 where id=? and vip=0 limit 1"
db.queryAll sql,[user_id],(err,updateResult) ->
callback err, updateResult?.affectedRows is 1
storeNotifyDetails = (notify_id,notify,raw,callback) ->
sql = "insert ignore into alipay_notifies(id,recv_time,subject,trade_no,gmt_create,
quantity,out_trade_no,notify_time,total_fee,buyer_email,trade_status,
gmt_payment,gmt_close,raw) values(?,now(),?,?,?,?,?,?,?,?,?,?,?,? )"
args = [
notify_id,
notify.subject?.text()
notify.trade_no?.text()
notify.gmt_create?.text()
notify.quantity?.text()
notify.out_trade_no?.text()
notify.notify_time?.text()
notify.total_fee?.text()
notify.buyer_email?.text()
notify.trade_status?.text()
notify.gmt_payment?.text()
notify.gmt_close?.text()
JSON.stringify raw
]
db.queryAll sql,args,(err,updateResult) ->
callback err,updateResult?.affectedRows is 1
storeNotifyResponse = (notify_id,response,done) ->
sql = "update alipay_notifies set response=? where id=?"
db.queryAll sql,[response,notify_id],done
|
6. 后记
有些公司有自己的支付平台,封装了一层,结果调用流程变成下面这样:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 |
Alipay WAP using platform pay flow Browzer->+Site: 1. HTTP GET note over Site: 2. create a new trade Site->-Browzer: 3. trade info Browzer->+Platform: 4. redirect note over Platform: 5. create a new trade Platform->+Alipay: 6. create redirect Alipay->-Platform: 7. Token note over Platform: 8. build auth url Platform->-Browzer: 9. redirect to auth url Browzer->Alipay: 10. redirect Alipay->Browzer: 11. trade info Browzer->Alipay: 12. auth and pay Alipay->+Platform: 13. HTTP POST notify Platform->Site: 14. proxy note over Site: 15. process trade Site->Platform: 16. reply "success" Platform->-Alipay: 17. reply "success" Alipay->Browzer: 18. pay success Browzer->Site: 19. goto return url |
咋一看,挺方便的,Site只需要做个跳转即可,细节都被Platform隐藏起来了,切换不同的支付方式也变得很方便。
可是,这个平台的接口并不完善,这些数据都是明文并且没有要求Site做签名,于是就有一个风险。跟(2)的流程图对比,可以发现这个流程多了(3,4,14,16)四个步骤。后面两步只是个代理包装,没什么问题,问题在于步骤3和4。
可以看到,交易细节被放到了重定向url中了,即用户可以得知交易内容并篡改里面的数据。举个例子,假设重定向地址类似这样
http://payment.mysite.com/api/pay?tradeno=10000&rmb=100.00&siteid=1
由于该地址没有验签机制,所以攻击者很容易就可以发现这里面可以随意篡改数据。
-
方法1: 将rmb=100.00改成0.01,即将100元的支付变成1分钱,然后支付。结果Site得到通知的时候,就需要额外处理这种支付款项和要求款项不一致的情况。当然最简单就是金额不足就不退款并且支付失败了。假如没做这种判断,那就相当把100元的商品以1分钱卖出去了。
-
方法2: 伪造大量tradeno,然后请求,并且不支付款项。由于tradeno要求唯一,并只能使用一次,这样就相当于消耗掉了site的交易ID,并且site对此毫不知情。结果正常用户要购买时,创建的订单号对于site来说是未使用的,但对platform来说已经是使用过了,会返回支付失败。文章来源:https://www.toymoban.com/news/detail-711199.html
要避免这个问题,需要在重定向的地址增加签名,签名异常的请求都抛弃掉。文章来源地址https://www.toymoban.com/news/detail-711199.html
到了这里,关于【转】支付宝WAP支付接口开发的文章就介绍完了。如果您还想了解更多内容,请在右上角搜索TOY模板网以前的文章或继续浏览下面的相关文章,希望大家以后多多支持TOY模板网!