记录--这个前端Api管理方案会更好？-Toy模板网

这篇具有很好参考价值的文章主要介绍了记录--这个前端Api管理方案会更好？。希望对大家有所帮助。如果存在错误或未考虑完全的地方，请大家不吝赐教，您也可以点击"举报违法"按钮提交疑问。

这里给大家分享我在网上总结出来的一些知识，希望对大家有所帮助

简介

大家好，前端小白一枚，目前接触后台管理系统比较多，经常遇到不同对象的增删改查的接口，如何对Api进行一个有比较好的管理是个问题。在学习偏函数的时候有了灵感，想到一个不错的API管理方案，并应用在项目一个模块当中，并且开发效率和维护性可读性都很不错，和大家分享一下~

当前项目的前端API管理方案

// 封装的接口
export function obj1Func1(){}
export function obj1Func2(){}
export function obj2Func3(){}
export function obj2Func4(){}

// 引入方式
import { obj1Func1, obj1Func2, obj2Func3, obj2Func4 } from 'xxx'

// 使用方式
const params = {...}
await obj1Func1(params)

当接口多了之后，我们管理接口(查找)是一件很麻烦且废眼睛的事，需要一直翻，注释看不过来，维护性和可读性差。

统一export方式

// 封装的接口
function obj1Func1(){}
function obj1Func2(){}
function obj2Func3(){}
function obj2Func4(){}
// 导出接口
export {
    obj1Func1,//注释
    obj1Func2,//注释
    obj2Func3,//注释
    obj2Func4,//注释
    ...
}

// 引入方式
import { obj1Func1, obj1Func2, obj2Func3, obj2Func4 } from 'xxx'

// 使用方式
const params = {...}
await obj1Func1(params)

优点

面向对象，不需要每个接口函数都引入，开发时调用方便
简化操作类型命名，如update -> upd，开发和维护方便

缺点

当模块涉及的对象很多，则需要建立非常多的文件，当文件名复杂时，难以看懂维护难度up。
当页面需要引入多个对象，需要引入一个个文件，降低开发效率。
找对象需要拖拽到文件最底部

以面向模块（对象）的方式

假设当前模块下涉及到 n 个对象及对应的增删改查接口, 定义一个映射表

// api映射表
const apiMap = {
    // 公共接口
    common: {
        commonFun1,
        commonFun2,
    },
    //对象1
    dog: {
        //增删改查
        add: obj1Func1
        get: obj1Func2
    },
    //对象2
    cat: {
        //增删改查
        upd: obj2Func3,
        del: obj2Func4,
    },
    ...
}

apiMap 对象

一级键名是模块涉及的对象
二级键名是对象相关的操作类型，值是对应的接口函数

导出方式1

直接导出各个对象

export default {
    commonApi: apiMap['common'],
    dogApi: apiMap['dog'],
    catApi: apiMap['cat'],
}

import {commonApi,...} from "xxx"

面向模块(多个对象)

本质就是以对象的方式来进行管理，只不过这里面向的是模块。这里一个模块只对应一个文件，包含了涉及到的n个对象的接口。因为我觉得一个模块下建n个对象一长串的Api文件，又没法对文件名注释（文件名总有不认识或拼接的单词吧）只会带来更大的维护困难

记录--这个前端Api管理方案会更好？

找了几个不常见的英语名词，英语烂仔直接带上痛苦面具
而有了映射表就相当于有了一个目录(文件最上方一目了然, Map下的对象十分清晰还有注释)，
至少目前我是能都秒读懂接口含义了
也不会出现面对老项目里那种长得拖不完的不知名接口文件的懵逼，点进去还只有几行代码(雪花飘飘~)

优点：

同上
apiMap变成接口目录，可读性和可维护性提高(下方介绍)
涉及同模块多个对象只需要引入一个文件

缺点：

apiMap(目录)和export的位置一个在文件最上方，一个在最下方，浏览时非常不方便，依旧需要经常拖拽

这种方式已经比较好用了，从可维护性和可读性，拓展性来看我更推荐第二种方式

导出方式2

导出一个访问映射表的函数，参数是对象及操作类型，如(dog, upd)

// 暴露一个访问api映射表的函数, 参数是对象和操作
// 这里没有错误处理，jym看懂就行
export default function api(obj, action) {
    if (action) {
        // 返回某对象某操作的接口函数，如dogUpdate
        return apiMap[obj][action]
    }
    // 返回一个包含多个操作接口函数的对象或公共接口
    return apiMap[obj]
}

// 封装的接口
function obj1Func1(){}
function obj1Func2(){}
function obj2Func3(){}
function obj2Func4(){}

使用时方式1

import API from 'xxx'
// 没有错误处理，主打看懂
async function getData() {
    const params = {...}
    const data = await API(obj1, 'get')(params)  
    await API(obj1, 'upd')(params)
    await API(obj1, 'del')(params)
}

使用时方式2

import API from 'xxx'
const obj1API = API(obj1)

const data = await obj1API.get(params)  
const data = await obj1API.upd(params)  
const data = await obj1API.del(params)

api函数

api函数可以复制或者写在公共模块引入就行了，实际上工作量只在维护映射表apiMap

现在查找接口原本一个模块里可能涉及10个对象共100个接口，顺序查找最差情况要看100条函数注释，而根据对象查找最差情况是10（对象）+10（操作类型）即20条函数注释。

const apiMap = {
    ...
    // 注释：这是target对象
    targetObj: {
        add: objAddFunc, // 注释：增删改查的话可有可无
        upd: objUpdateFunc,
        del: objDeleteFunc,
        get: objGetFunc,
    }
    ...
}

只需要关注目标对象(其实是注释)，清晰且一目了然，甚至不需要函数注释，不需要拖到文件底部

可维护性和可读性

模块化

记录--这个前端Api管理方案会更好？

这种方式用对象结构拆分也算是模块化了，看着不太习惯，但一个文件里对象和接口能都读懂，维护性和可读性也更好，即便接口函数再多行数再多，其实也只需要看apiMap

封装

(接下来开始胡扯~)

api函数封装了一层，可以统一管理接口提高拓展性和复用性，例如统一给action为get的套一个节流函数

// 暴露一个访问api映射表的函数, 参数是对象和操作
// 这里没有错误处理，jym看懂就行
export default function api(obj, action) {
    if (action) {
        if (action === "get") {
          return throttle(apiMap[obj][action], 500); // 设置节流时间为 500 毫秒，期间返回空函数
        }
        return apiMap[obj][action]
    }
    // 返回一个包含多个操作接口函数的对象或公共接口
    return apiMap[obj]
}

或者当模块下有多个对象需要增删改查，且只需要一个参数id，那么只要再加个定制场景的api函数

// 偏函数固定参数，这里constParams假设为 { id：007 }
export function paramsApi(constParams, obj) {
    // otherParams是额外参数，在各自接口做个合并Object.assign()
    return (action, otherParams) => apiMap[obj][action](otherParams)
}
// 固定参数
const constParams = { id: 007 }
const dogApi = paramsApi(constParams, 'dog')
const catApi = paramsApi(constParams, 'cat')
// 免参数直接调用即可
dogApi('get')
dogApi('update', { color: 6 })
dogApi('delete')
catApi('get')
catApi('update', { color: 6 })
catApi('delete')

这个场景有些理想化，但有一层封装也确实能够在需要时方便统一管理

然后这里 action: objActionFunc这里也算是一层封装，方便进行命名简写和规范

// xxxModule.js
const apiMap = {
    //对象1
    obj: {
        action: objActionFunc
        add: dogAdd,   // xxx/dog/add
        mAdd: dogImport,   // xxx/dog/import
        upd: dogUpdate,   // xxx/dog/update
    },
}

开发体验

和同事沟通后，我应用在项目的一个模块中，感觉很棒！

首先写接口引入公共模块的api函数，定义apiMap映射表，正常写接口，工作量多了一个apiMap罢了

// 引入api，getType函数
import { api } from "common"
// api映射表
const apiMap = {
    ...
}
// 暴露api函数
export default api
// 封装的接口
...

开发时查找接口就全程对着文件最上方的映射表复制，基本不需要怎么拖拽，不需要切换文件去找其他对象，也不需要看一堆无关代码，全程看注释，大大降低心智负担，小白上手也能分分钟找到

// xxxModule.js
const apiMap = {
    //对象1
    dog: {
        add: xxx
        get: xxx
    },
    //对象2
    cat: {
        upd: xxx,
        del: xxx,
    },
}

引入接口时只要一个API函数，调用方式基本大差不差吧，反正都是copy,然后改下操作类型

import API from "@/api/xxx/xxxModule"

// 调用时, 两种方式，复制个对象名，记住个操作类型，完事
const dogAPI = API('dog')
const catAPI = API('cat')

await dogAPI.get(params)
await dogAPI.upd(params)
await catAPI.get(params)
// 或
await API('dog', 'get')(params)
await API('dog', 'upd')(params)
await API('cat', 'get')(params)

开发效率我觉得和对象方式的API管理方案没啥区别，都是copy然后改下操作类型，但其实最大的好处还是在可维护性和可读性上