目录
一、分布式一致性原理
二、ZooKeeper架构
2.1 ZAB 协议操作顺序性
2.2 领导者选举
成员身份
成员状态
领导者选举
三、总结
在分布式系统里的多台服务器要对数据状态达成一致，其实是一件很有难度和挑战的事情，因为服务器集群环境的软硬件故障随时会发生，多台服务器对一个数据的记录保持一致，需要一些技巧和设计。
一、分布式一致性原理
关于分布式一致性，相信你肯定听过著名的 CAP 原理。CAP 原理认为，一个提供数据服务的分布式系统无法同时满足数据一致性（Consistency）、可用性（Availibility）、分区容错性（Patition Tolerance）这三个条件，如下图所示。
一致性指的是，每次读取的数据都应该是最近写入的数据或者返回一个错误（Every read receives the most recent write or an error），而不是过期数据，也就是说，数据是一致的。
可用性指的是，每次请求都应该得到一个响应，而不是返回一个错误或者失去响应，不过这个响应不需要保证数据是最近写入的（Every request receives a (non-error) response, without the guarantee that it contains the most recent write），也就是说系统需要一直都是可以正常使用的，不会引起调用者的异常，但是并不保证响应的数据是最新的。
分区容错性指的是，即使因为网络原因，部分服务器节点之间消息丢失或者延迟了，系统依然应该是可以操作的。
当网络分区失效发生的时候，我们要么取消操作，这样数据就是一致的，但是系统却不可用；要么我们继续写入数据，但是数据的一致性就得不到保证。
对于一个分布式系统而言，网络失效一定会发生，也就是说，分区容错性是必须要保证的，那么在可用性和一致性上就必须二选一。当网络分区失效，也就是网络不可用的时候，如果选择了一致性，系统就可能返回一个错误码或者干脆超时，即系统不可用。如果选择了可用性，那么系统总是可以返回一个数据，但是并不能保证这个数据是最新的。
所以，关于CAP原理，更准确的说法是，在分布式系统必须要满足分区耐受性的前提下，可用性和一致性无法同时满足。
二、ZooKeeper架构
ZooKeeper 主要提供数据的一致性服务，分布式系统共识算法起源于 Paxos 算法。这里假设你已经了解了 Paxos 算法的视线，不了解也没关系，关于 Paxos 算法具体内容请参考往期文章：探索分布式强一致性奥秘：Paxos共识算法的精妙之旅-CSDN博客
那我们能用 Paxos 来实现 Zookeeper 各节点的数据一致性吗？答案是否定的，Paxos 算法虽然能保证达成共识后的值不再改变，但它不关心达成共识的值是什么，也无法保证各值（也就是操作）的顺序性。而这就是 Zookeeper 没有采用 Paxos 的原因，又是 ZAB 协议着力解决的，也是理解 ZAB 协议的关键。
首先看下 ZooKeeper 的 ZAB 协议是如何实现操作顺序的？
2.1 ZAB 协议操作顺序性
如果用一句话来解释 ZAB 协议到底是什么，应该是：能保证操作顺序性的，基于主备模式的原子广播协议。
先来看一个例子：假如节点 A、B、C 组成的一个分布式集群，指令（比如 X、Y），我们来看下 ZAB 是如何保证实现顺序性的，假设 A 为主节点，B、C 为备份节点。
首先，需要注意的是，在 ZAB 中，写操作必须在主节点（比如节点 A）上执行。如果客户端访问的节点是备份节点（比如节点 B），它会将写请求转发给主节点。如图所示： 
接着，当主节点接收到写请求后，它会基于写请求中的指令（也就是 X，Y），来创建一个提案（Proposal），并使用一个唯一的 ID 来标识这个提案。这里的唯一 ID 就是指事务标识符（Transaction ID，也就是 zxid），如下图。
从图中可以看到，X、Y 对应的事务标识符分别为 <1, 1> 和 <1, 2>，这两个标识符是什么含义呢？
可以这么理解，事务标识符是 64 位的 long 型变量，有任期编号 epoch 和计数器 counter 两部分组成（为了形象和方便理解，我把 epoch 翻译成任期编号），格式为高 32 位为任期编号，低 32 位为计数器：
- 任期编号，就是创建提案时领导者的任期编号，需要注意的是，当新领导者当选时，任期编号递增，计数器被设置为零。比如，前领导者的任期编号为 1，那么新领导者对应的任期编号将为 2。
- 计数器，就是具体标识提案的整数，需要注意的是，每次领导者创建新的提案时，计数器将递增。比如，前一个提案对应的计数器值为 1，那么新的提案对应的计数器值将为 2。
为什么要设计的这么复杂呢？因为事务标识符必须按照顺序、唯一标识一个提案，也就是说，事务标识符必须是唯一的、递增的。
在创建完提案之后，主节点会基于 TCP 协议，并按照顺序将提案广播到其他节点。这样就能保证先发送的消息，会先被收到，保证了消息接收的顺序性。
然后，当主节点接收到指定提案的“大多数”的确认响应后，该提案将处于提交状态（Committed），主节点会通知备份节点提交该提案。
需要注意的是，主节点提交提案是有顺序性的。主节点根据事务标识符大小，按照顺序提交提案，如果前一个提案未提交，此时主节点是不会提交后一个提案的。也就是说，指令 X 一定会在指令 Y 之前提交。
最后，主节点返回执行成功的响应给节点 B，节点 B 再转发给客户端。你看，这样我们就实现了操作的顺序性，保证了指令 X 一定在指令 Y 之前执行。
当写操作执行完后，接下来可能需要执行读操作了。需要注意，为了提升读并发能力，Zookeeper 提供的是最终一致性，也就是读操作可以在任何节点上执行，客户端会读到旧数据：
如果客户端必须要读到最新数据，怎么办呢？Zookeeper 提供了一个解决办法，那就是 sync 命令。可以在执行读操作前，先执行 sync 命令，这样客户端就能读到最新数据了。
2.2 领导者选举
系统在运行中，不可避免会出现各种各样的问题，比如进程崩溃了、服务器死机了，这些问题会导致很严重的后果，让系统没办法运行。在 ZAB 中，写请求是必须在主节点上处理的，而且提案的广播和提交，也是由主节点来完成的。既然主节点那么重要，如果它突然崩溃宕机了，该怎么办呢？答案是选举出新的领导者（也就是新的主节点）。
成员身份
既然要选举领导者，那就涉及成员身份变更，那么在 ZAB 中，支持哪些成员身份呢。ZAB 支持 3 种成员身份（领导者、跟随者、观察者）。
- 领导者(Leader)：作为主节点(Primary)，在同一时间集群只会有一个领导者，所有的写请求必须在主节点上进行。
- 跟随者(Follower)：作为备份节点(Backup)，集群中可以有多个跟随者，它们会响应领导者的心跳，并参与领导者选举和提案提交的投票。跟随者可以直接处理并相应客户端的读请求，但写请求必须转发给领导者。
- 观察者(Observer)：作为备份节点(BackUp)，类似跟随者，但是没有投票权，不参与领导者选举和提案提交的投票。
成员状态
虽然 ZAB 支持 3 种成员身份，但是它定义了 4 种成员状态。
- LOOKING：选举状态，该状态下的节点认为当前集群中没有领导者，会发起领导者选举。
- FOLLOWING ：跟随者状态，意味着当前节点是跟随者。
- LEADING ：领导者状态，意味着当前节点是领导者。
- OBSERVING： 观察者状态，意味着当前节点是观察者。
为什么多了一种成员状态呢？这是因为 ZAB 支持领导者选举，在选举过程中，涉及了一个过渡状态（也就是选举状态）。
领导者选举
为了帮你更好地理解 ZAB 的领导者选举，举个例子演示一下，为了演示方便和更容易理解（我们聚焦最核心的领导者 PK），假设投票信息的格式是 <proposedLeader, proposedEpoch, proposedLastZxid, node>，其中：
- proposedLeader：领导者的集群 ID，也就是在集群配置（比如 myid 配置文件）时指定的 ID。
- proposedEpoch：领导者的任期编号。
- proposedLastZxid：领导者的事务标识符最大值（也就是最新提案的事务标识符）。
- node：投票的节点，比如节点 B。
假设一个 ZooKeeper 集群，由节点 A、B、C 组成，其中节点 A 是领导者，节点 B、C 是跟随者（为了方便演示，假设 epoch 分别是 1 和 1，lastZxid 分别是 101 和 102，集群 ID 分别为 2 和 3）。那么如果节点 A 宕机了，会如何选举呢？
首先，当跟随者检测到连接领导者节点的读操作等待超时了，跟随者会变更节点状态，将自己的节点状态变更成 LOOKING，然后发起领导者选举（假设这时节点 B、C 都已经检测到了读操作超时）：
接着，每个节点会创建一张选票，这张选票是投给自己的，也就是说，节点 B、C 都“自告奋勇”推荐自己为领导者，并创建选票 <2, 1, 101, B> 和 <3, 1, 102, C>，然后各自将选票发送给集群中所有节点，也就是说，B 发送给 B、C，C 也发送给 B、C。
一般而言，节点会先接收到自己发送给自己的选票（因为不需要跨节点通讯，传输更快），也就是说，B 会先收到来自 B 的选票，C 会先收到来自 C 的选票：
集群的各节点收到选票后，为了选举出数据最完整的节点，对于每一张接收到选票，节点都需要进行领导者 PK，也就将选票提议的领导者和自己提议的领导者进行比较，找出更适合作为领导者的节点，约定的规则如下：
- 优先检查任期编号（Epoch），任期编号大的节点作为领导者；
- 如果任期编号相同，比较事务标识符的最大值，值大的节点作为领导者；
- 如果事务标识符的最大值相同，比较集群 ID，集群 ID 大的节点作为领导者。
如果选票提议的领导者，比自己提议的领导者，更适合作为领导者，那么节点将调整选票内容，推荐选票提议的领导者作为领导者。
当节点 B、C 接收到的选票后，因为选票提议的领导者与自己提议的领导者相同，所以，领导者 PK 的结果，是不需要调整选票信息，那么节点 B、C，正常接收和保存选票就可以了。
接着节点 B、C 分别接收到来自对方的选票，比如 B 接收到来自 C 的选票，C 接收到来自 B 的选票。对于 C 而言，它提议的领导者是 C，而选票（<2, 1, 101, B>）提议的领导者是 B，因为节点 C 的任期编号与节点 B 相同，但节点 C 的事务标识符的最大值比节点 B 的大，那么，按照约定的规则，相比节点 B，节点 C 更适合作为领导者，也就是说，节点 C 不需要调整选票信息，正常接收和保存选票就可以了。
接着，当节点 B、C 接收到来自节点 B，新的选票时，因为这张选票（<3, 1, 102, B>）提议的领导者，与他们提议的领导者是一样的，都是节点 C，所以，他们正常接收和存储这张选票，就可以。
最后，因为此时节点 B、C 提议的领导者（节点 C）赢得大多数选票了（2 张选票），那么，节点 B、C 将根据投票结果，变更节点状态，并退出选举。比如，因为当选的领导者是节点 C，那么节点 B 将变更状态为 FOLLOWING，并退出选举，而节点 C 将变更状态为 LEADING，并退出选举。
到此，领导者选举结束。
三、总结
总之，ZAB 协议是 ZooKeeper 实现其作为分布式协调服务核心功能的关键所在，确保了在复杂网络环境和机器故障情况下，仍能提供强大而一致的数据服务，支撑起众多分布式系统的协同工作。
往期经典推荐
探索分布式强一致性奥秘：Paxos共识算法的精妙之旅-CSDN博客
Raft共识算法领导者选举流程揭秘-CSDN博客
Redis使用规范的最佳实践：打造高性能与稳定性的关键法则-CSDN博客
SpringBoot项目并发处理大揭秘，你知道它到底能应对多少请求洪峰？_springboot并发处理-CSDN博客文章来源：https://www.toymoban.com/news/detail-847120.html
Kafka消息流转的挑战与对策：消息丢失与重复消费问题_kafka发送消息生产者关闭了-CSDN博客文章来源地址https://www.toymoban.com/news/detail-847120.html
到了这里，关于ZooKeeper是如何保证数据一致性的？的文章就介绍完了。如果您还想了解更多内容，请在右上角搜索TOY模板网以前的文章或继续浏览下面的相关文章，希望大家以后多多支持TOY模板网！
